英語が難しくてサッパリわからん。答え教えてくれ

1 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:53:44 ID:Z9Zd2CY/0.net
空欄に当てはまる選択肢を書きなさい

A: Have you ever seen that movie?
B: Yes. When I was in Tokyo, I ( ) it three times.

1. had seen 2. have seen 3. saw 4. would see

こんなのわからなくね?どれ選んでも同じだろ

32 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:26:35.282 ID:rY3KH3BC0.net

>>29
現在完了形は基本的に動詞の示す行為だけじゃなくて同時にその行為が伴っている期間(経験)を表す表現なのよ
ここでいうとI have seen that movieをわかりやすく日本語にすると「私は今までの人生でその映画を見るという経験をしました」ということ

2.のI have seen that movie three timesだと「私は今までの人生でその映画を見るという経験をしたことを3回しました」になってしまう

42 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:40:21 ID:i9CNAEWwa.net

3だけど1じゃない理由が上手く説明できないな
含みがないからじゃ弱い気がする

7 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:55:04 ID:UZIIdv6X0.net

1か3

30 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:19:08 ID:enbEmlYBM.net

でもこういうのって思うに英語の文法の問題じゃなくて国語の問題だよな
状況によっては1でも普通によさそうだし

39 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:38:38 ID:MLOUtzGBd.net

正直こんなんどれ選んでも一応通じるからな
こんな問題ばっか解かせるから間違いを恐れて喋れなくなる

33 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:30:57.941 ID:rY3KH3BC0.net

I have seen that movie=「私は今までの人生でその映画を見るという経験をしたことがあります」

I have seen that movie three times=「私は今までの人生でその映画を見るという経験をしたことがあることを3回しています」

のが正しいか

18 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:00:41 ID:50y8E8bb0.net

1とみた

55 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:14:39 ID:tQFHS4wqa.net

1だと「東京にいた時には既に3回見たことがあった」みたいな意味になって
文法的には間違ってないけど質問に対する回答としては不自然に感じる

11 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:56:18 ID:/I3KjyPQ0.net

多分1じゃね?3じゃthree timesって経験言えないだろ

52 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:11:01 ID:Sg92nDAw0.net

東京に昔いた時って答えだから
時制をあわさないといけない
しかもわざわざ現在完了で質問をしてる

受験英語的には過去完了で答える

生きた英語使ってる人は過去形でもいいじゃん
外人も過去形でいいじゃんってのが人情だけど
受験英語的には過去に3度映画館で経験したってことで
過去完了で回答すればいいのさ

38 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:37:15 ID:WVzbcqY4a.net

まじでナンセンスな問題だな
やっぱ日本の英語教育終わってる

24 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:09:35.440 ID:7nC1q/on0.net

「東京にいたときの私はその時点でその映画を3回観たことがあった」じゃなくて
「私は昔東京にいる間に3回映画を観た」の方がしっくり来るからやっぱり3じゃね
2だと「昔私東京にいたんだけどね…ああそれとは関係ないんだけどその映画なら今までに3回観たよ」ってなっておかしいと思う

28 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:13:33.569 ID:rY3KH3BC0.net

まずAのHave you ever seen that movie?っていう疑問文はBが生まれてからAの質問に答えるまでの人生のすべての期間を対象にしてるのな
だから現在完了形経験用法の質問になる

んでBの答えがもし単に「見たことあるよ」ってだけなら2.のhave seenでいい
回数やいつ見たかを限定していないから

でもBはここでthree timesと回数を付け加えてる
この回数は動詞にかかっているはずで、「映画を見る」行為を3回したということ

でも動詞に完了形を使ってしまうと「過去のどこかで映画を見た」という地点の限定されていない期間自体を3回カウントしていることになってしまいおかしくなる
だから答えは3.のsaw

5 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:54:46 ID:suaa1Wft0.net

2な

50 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:08:19 ID:WVzbcqY4a.net

>>45
適当なこと言うなよマジで
i have seen it three times自体は別におかしい文章ではない
単に三回見たことがあるってだけ
three timesも副詞的目的格つって、時制に関係なく使う

when i was in TOKYO、i have seen it three timesだと、東京にいたときに 
既に三回見たことあるって文章になる

それだとおかしいから、東京にいたときに三回見たって文章のほうが会話として自然だよねってだけの話

21 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:03:04.872 ID:/I3KjyPQ0.net

まずはHave you?で聞かれてるしthree times(経験)って答えてるから1か2
時制は今Bさんが喋ってるのより東京いた時は昔だから過去形
つまり過去完了の1ってことか?

60 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:24:54.491 ID:9LLLjYXd0.net

3回見たんだから過去形じゃなくて過去分詞だろ。過去の時制に合わせてhad seen

9 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:56:00 ID:pSUHkFFp0.net

1と2が似てるからどっちかだな

16 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:58:19 ID:Z9Zd2CY/0.net

数人わかってる奴がいるな!!w

49 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:07:50 ID:Sg92nDAw0.net

豆知識
seeの場合は映画館
watchの場合は家で見るって意味合い

答えは1
質問は
A.この映画を(映画館で)みたことある?
B.うん。東京にいたときに、3回みたよ

受験英語だとこういう場合はhad seenが答え
経験したって過去完了を使う

でも実際の生きた英語だとsawでも問題ないよ

日本はこんな無意味なのやってるから英語力あがらんのよ

48 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:04:25 ID:Iwe6/lvY0.net

過去から今までの話なら完了形
過去の事は過去形

難しく考えなくてもええがな

35 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:36:25.709 ID:mJgZ8j760.net

3だよ
俺が言うんだから間違いない

12 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:56:24 ID:rY3KH3BC0.net

3だろ
過去の一地点の話だから

59 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:24:20.772 ID:rY3KH3BC0.net

現在完了の回数限定自体がおかしいって言っちゃったのは間違いだった

I have seen it three timesて文章オンリーじゃなくてそこにWhen I was in Tokyoが前に来た場合の話ね

43 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:43:22 ID:vOzETfuX0.net

>>32
余計よく分からなくなった
単純に捉えてthree timesがhave seenに係るなら「見た(経験)を持つ」「三回」で
「三回見た(経験)を持つ」と解釈するとまずいの?

2はwhen I was inに対し未来になるから違うのは分かる
1は「三回見たを持った」になるから違和感があって
3は単に「三回見た」と訳していいから
一応正解は分かってるつもり

15 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:58:12 ID:KqGj3HeL0.net

消去法としかいいようがない

40 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:38:43 ID:Iwe6/lvY0.net

東京にいる時の話だから過去形でいいんだよ〜

10 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:56:17 ID:uIS/MlEFa.net

2だろ
Haveで聞かれてるんだし

26 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:11:52.643 ID:vOzETfuX0.net

東京に住んでいたとき、(過去)三度それを見たことがあった
東京に住んでいたとき、(現在)三度それを見たことがある
東京に住んでいたとき、(過去)三度それを見た
東京に住んでいたとき、(過去)三度それを見たものだ

14 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:57:53 ID:yCbyglwT0.net

2と4は論外
1は「東京にいた頃、(その時点で)3回その映画を観たことがあった」となって不自然

45 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:57:24 ID:rY3KH3BC0.net

>>43
うーん 現在完了が表すのはあくまで期間なんだ
日本語ではわかりやすく便宜上経験用法と呼ぶが英語ではそのような言い方はしてなかったはず


図に表すとこう
I have seen it 3 timesだと映画鑑賞の経験込みの人生期間それ自体を3回カウントすることになっちゃうんだわ

45 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:57:24 ID:rY3KH3BC0.net

>>43
うーん 現在完了が表すのはあくまで期間なんだ
日本語ではわかりやすく便宜上経験用法と呼ぶが英語ではそのような言い方はしてなかったはず


図に表すとこう
I have seen it 3 timesだと映画鑑賞の経験込みの人生期間それ自体を3回カウントすることになっちゃうんだわ

54 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:13:29 ID:WVzbcqY4a.net

そもそも完了形はテンス(時制)じゃない
受け身、ing形と同じでアスペクト(態)
区別がついてない奴が多すぎる

25 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:11:34.102 ID:tQFHS4wqa.net

>>24
これだわ
現在完了はあくまで現在形の延長だから

22 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:04:45.672 ID:tQFHS4wqa.net

理由は分からんけど3が一番しっくり来る

29 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:15:13.894 ID:vOzETfuX0.net

>>28
これよく分からん
どゆこと

2 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:54:25 ID:vOzETfuX0.net

大過去なのかこれ?

58 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:21:45.299 ID:rY3KH3BC0.net

>>54
いやいやThe present perfect tenseだろ

44 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:53:53.855 ID:WVzbcqY4a.net

>>32
そういうわけのわからん説明が初学者を余計混乱させるのよね

答えが
when I was in TOKYO
東京にいるときに
there times
三回見た

って言ってるんだから、
when節の東京に「いた」過去形のwasと同じタイミングで「見た」から同じく過去形のsawでいい。

文法的におかしい文章を無理矢理訳すなよ

36 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:36:42.774 ID:WVzbcqY4a.net

時制の一致で3だと分かるだろ
質問文の完了形に引っ張られて2選ばせるひっかけ

4 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:54:44 ID:Bjd4YZQF0.net

1かなぁ文法めちゃくちゃ知らないけど

34 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:33:49.440 ID:hW3VUKNL0.net

had seenとしか思えないが
期間を限定してるわけだし

20 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:02:29.126 ID:U/z1H+if0.net

S+have/had+過去分詞は継続的な意味を持ってた気がする

37 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:37:15 ID:Iwe6/lvY0.net

3だね

53 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:12:53 ID:/Oci2C6I0.net

2はhaveが現在だから、I wasで過去のこと言ってるから違う
4はWouldは見るだろうみたいな意味だったはずだから違うと思う
1か3

3 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:54:27 ID:KqGj3HeL0.net

3だよね

47 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 20:02:34 ID:rY3KH3BC0.net

>>44
わかりやすい
なぜ完了形の回答にならないのかっていうのを文章上の時制の一致以外の観点から説明したかったんだけど自分でもこんがらがってきて無理だったわw

13 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:57:19 ID:Z9Zd2CY/0.net

3の理由を教えてくれ

19 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 19:02:25.155 ID:7nC1q/on0.net

3だと思ったけど2な気もしてきた
普通に過去形じゃ駄目なのけ?

6 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/04/28(火) 18:54:53 ID:S3oUKXWUa.net

鉛筆✏振ったら3出たよ

Twitterでフォローしよう

おすすめの記事