1 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:50:03 ID:YdhpXvru0.net
1 まずデカい鉄の塊を用意します(密度が高ければ高いほどエネルギー密度は高くなる)

2 発電所で発電した電力でウインチを動かして、その鉄の塊を高所に置きます(電気エネルギ→位置エネルギの変換)

3 いざ電力が必要なときになったら2で高所に置いた鉄の塊を下ろす時の運動で発電します

どうよ
保守点検さえしていれば絶対に減衰しないバッテリーの理論

47 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:54:44.986 ID:L1ldLNYCp.net

>>45
俺はいくつか質問しただろ
これを作ってる人達は当然答えられるし期待を持てる回答してくるはずだぞ

32 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:26:57.380 ID:YdhpXvru0.net

と思ったら既に3年前に同じアイデア出てたわ
https://qz.com/1355672/stacking-concrete-blocks-is-a-surprisingly-efficient-way-to-store-energy/

充放電効率が90%だとよ
すげーな

53 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:58:43 ID:YdhpXvru0.net

逆に小一時間前に布団のなかで思い付いたアイデアが既に試作段階まで行ってるプロジェクトと同レベルまでブラッシュアップされてたらスゲーよ

30 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:23:56 ID:YdhpXvru0.net

>>28
いやだから、その辺は検証もなにもしてないって言ってるじゃん
明日にでも着工するわけじゃないんだから、細かい穴をつついてもなんの意味も無いじゃん
理論の骨組みだけ見て話をしてくれ

14 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:05:35.339 ID:SJ2uvQo40.net

>>11
保守点検するなら減衰してもいいじゃん

20 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:11:54.066 ID:YdhpXvru0.net

>>17
そらブラッシュアップ前の素人の思いつきなんだから無意味なアイデアだろうな
損失率やらエネルギ密度は一切未検証だから知らんけど、導入するコストは揚水式水力発電と比較して格段に低いっていうメリットはありそう
電気エネルギへの変換方法だけど、発電機付きのクレーンで地上に下ろせば発電できるだろ

18 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:09:30.876 ID:nXDLLqgp0.net

いざ電力が必要になる時まで保守点検する費用が無駄

31 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:25:12.711 ID:L1ldLNYCp.net

>>30
今からコストかけて確立するほどのメリットが感じられない

19 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:10:41.672 ID:kEoS67a+0.net

デカさよりやっぱ数かなあ
鉄の比重で見たら機械的強度の問題がかなりキツいと思う
鉄球を止めるが厄介かな

27 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:20:19.453 ID:zV1ZW1Pi0.net

いくら鉄のほうが水より密度が高いと言ってもダムの容量の規模で作るの大変じゃね
密度は高くても液体の扱いやすさにはかなわない

6 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:54:14 ID:YdhpXvru0.net

>>3
放っておいたら放電しちゃうじゃん
それが起きないエネルギ保存方法として>>1を考えた

16 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:08:18.928 ID:YdhpXvru0.net

>>14
一応言うけど、世の中には保守点検不要な設備なんて無いからな
あと、「減衰しても良いじゃん」って言うならこの話題に参加するのに十分な知識量をお前は持ってない
減衰しないってのが重要なんだよ

56 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 08:40:24.067 ID:jZUUtzRh0.net

>>55
外出先から失礼します>>1です
いや、本質は同じじゃん
「質量体を高所に吊り上げて電気エネルギを位置エネルギにしてエネルギを貯蔵する。使用時はそれを下ろして位置エネルギを電気エネルギに変換」
これの何が違うのか
勿論ブラッシュアップのレベルが同じなんて一言も言ってないからな?そこは俺も理解してるぞ
精神論抜きで「違うところ」を明確に教えてくれ

4 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:53:25.173 ID:YdhpXvru0.net

>>2
理論上は水より鉄の方が密度が高いんだから、体積あたりの保存できるエネルギ量(エネルギ密度)は高くなるっていう差別化ができると思うんだけどどうかな?

37 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:32:23.698 ID:YdhpXvru0.net

>>36
エネルギ貯蔵技術なんて日夜新しい理論が作られてんじゃん...
何となくおまえがその辺の知識無いことがわかったから勉強してこい
費用対効果とかそういう話しはしてないから

22 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:15:03.704 ID:YdhpXvru0.net

>>19
強度問題はありそう
発電方法だけど、ボトっと落とすんじゃなくて、発電機付きのクレーンでゆっくり落とせば良いんじゃね?
発電機のスペック次第では発電量の調整が利くし、あながち荒唐無稽なアイデアではないと思うんだけどなぁ

17 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:08:55.403 ID:L1ldLNYCp.net

>>15
制御方法によっては損失が大きくなるし発電方式によっても大きく変わる
今のところ全く無意味なアイデアだよ
どうやって電気に変換する

5 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:53:54.032 ID:dXrzAenn0.net

フライホイールにエネルギー充填してもいい

10 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:58:41 ID:QH7+q/Sn0.net

水素作る方が損失少なそう

23 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:15:36.415 ID:nXDLLqgp0.net

>>21
普段使いできてなおかつ災害時には緊急用として使用できるのが1番
普段使うなら保守点検もいるだろうし
バッテリーとかでよくね?

50 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:57:24 ID:YdhpXvru0.net

>>47
俺はほんの小一時間前に思い付いたアイデアを披露しただけなんだから、そこまで突き詰めた質問に答えられなくても自然じゃね?
そら>>32の開発者の方々は答えられるだろうけど、俺には無理
それがどう問題ある?
あともう一度聞くけど、俺が開発者の方々の努力を踏みにじってるように見えた箇所を教えてくれ

46 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:52:16.206 ID:YyvKhD480.net

やっぱりどう考えてもフライホイールバッテリーの方がいい
単純だしスペース取らないし発電と相性がいい

2 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:51:29.936 ID:L1ldLNYCp.net

揚水式水力発電って調べてみて

55 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 08:21:19 ID:L1ldLNYCp.net

>>50
その小一時間を>>38と一緒だと言う事が人の努力を馬鹿にしてるんだよ

54 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 08:01:04.765 ID:YdhpXvru0.net

そろそろ出掛けなきゃならないんでこのスレ落としてくれ
ではでは

48 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:54:51.071 ID:bMEEVx29M.net

>>38はどうすんの?

48 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:54:51.071 ID:bMEEVx29M.net

>>38はどうすんの?

7 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:55:13 ID:YdhpXvru0.net

>>5
どういうことだ?
滑りの良いベアリングでずっと回しておくって意味か?

36 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:30:52 ID:L1ldLNYCp.net

>>35
新規開発にどれだけ金掛かると思ってるの?
そこを舐めてるから分かんないんだよ

51 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:57:52.048 ID:uRbknPlm0.net

落とすんじゃなくて
倒れるほうなら衝撃も少ないはず

39 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:37:25.961 ID:L1ldLNYCp.net

>>37
その中にそれが含まれてない意味分かる?

3 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:52:48.020 ID:kEoS67a+0.net

バッテリーとな
でっかい電池でよくね

35 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:29:27.487 ID:YdhpXvru0.net

>>31
えぇ...
メリットは十分すぎるくらいにあるじゃん...
エネルギ貯蔵技術についての知識とかある?

52 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:58:25 ID:uRbknPlm0.net

>>49
エレベーターが意外と効率いいからね

8 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:57:16.669 ID:SJ2uvQo40.net

だったらフライホイールバッテリーでええやん

13 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:03:33.883 ID:L1ldLNYCp.net

>>12
どうやって制御する?

43 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:44:56.188 ID:YdhpXvru0.net

>>42
他人の理論をまるまる借りちゃうけど、>>32を見る限りは費用対効果・充放電効率・エネルギ密度共に実用レベルは十分ありそうだけどなぁ
何でも頭ごなしにそうやって否定のは良くないと思うわ

38 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:37:12.152 ID:bMEEVx29M.net

落下中はタービンでも通せばいいけど
落ちて地面に落ちてドッスーン!!っていう衝撃はどうやって取り出すの

29 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:22:19.257 ID:YdhpXvru0.net

>>27
規模はこの場合問題じゃなくて、特筆すべきメリットは導入コストの安さだと思うんだよね
エネルギ密度が高い=少スペース化ができるって意味だし、数を作ることで効果が産まれるとおもう

21 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:13:19 ID:YdhpXvru0.net

>>18
それ言い始めたらあらゆる防災への設備は全部無駄になっちゃうぞ
「いつでも使える電力源」ってのが重要なんだから

24 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:18:25.767 ID:L1ldLNYCp.net

>>20
それ言うならこの話題に参加する充分な知識量がないのはお前もじゃない?

11 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:58:59 ID:YdhpXvru0.net

>>8
減衰するじゃん

9 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 06:58:02 ID:L1ldLNYCp.net

>>4
発電量の調整が出来ないから一瞬だけ大電力を作るだけの無用の長物になる

40 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:38:47.620 ID:YdhpXvru0.net

>>39
すまん
それとかそのとか代名詞が多すぎて言ってる意味がわからんから、多少くどくてもいいのでもう一度丁寧に説明してくれ

15 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:06:47.493 ID:YdhpXvru0.net

>>13
検証はしてないからなんとも言えんけど、デカイ鉄の塊を分割して発電すればいいんじゃね?
デカイデカイと言ってるけど、サイズ的には軽自動車一台分くらいの大きさで
必要な発電量にあわせて質量を調整すれば良いだけの話じゃん

28 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:21:54.985 ID:L1ldLNYCp.net

>>26
人に言った言葉が返ってきたら煽り?
ちなみにクレーン案は保守点検で年次点検も月例点検も日常点検も必要になるけどコスパ大丈夫?

44 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:50:07.441 ID:L1ldLNYCp.net

>>43
自分がこれと同じだって言うならアホすぎるわ
人の努力を思い付きで踏みにじるな

12 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:00:38.033 ID:YdhpXvru0.net

>>9
それは制御次第でどうにでもなる
>>1の原案そのまま採用って訳じゃないし

45 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:52:06 ID:YdhpXvru0.net

>>44
理屈の骨組みは同じじゃん...
どこが違うと思ったか教えてくれ
コンクリートと鉄っていう素材の違いを突きつけるのは無しな?
あとどの辺で踏みにじってるように見えた?
今のところリスペクトの意がある発言しかしてないんだけど

42 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2020/08/13(木) 07:41:01.462 ID:L1ldLNYCp.net

>>40
意味ないって事だよ
50年前に運用開始してて今も現役ってならメリットはあるけどこれだけ技術が進んでる世の中で作ってもメリットがない

Twitterでフォローしよう

おすすめの記事